英超财政告别PSR时代，SCR新规利好传统豪门？

去年11月，阵容成本比率（SCR）以14票赞成的最低票数得到英超20家俱乐部表决通过。从下赛季开始，盈利与可持续性规则（PSR）将退出历史舞台，由SCR搭配另一项新规——可持续性与系统韧性规则（SSR）——取代其功能。

这意味着，未来英超的财政监管规则，将从限制俱乐部三年滚动审核周期内总亏损不超过1.05亿英镑为核心，转向限制俱乐部每个赛季与打造阵容相关的成本不超过收入的85%。

乍看起来，俱乐部将不再拥有滚动审核周期内闪转腾挪的操作空间，但实际上，SCR的“水”远比看起来深很多。

SCR是什么？

SCR的计算原理相对简单，即阵容成本除以调整后收入，但分子与分母的定义更为复杂。

先看分子，也就是“阵容成本”（Squad cost）。SCR聚焦于直接影响场上表现的支出，具体包括三个部分：球员和主教练的工资、转会费的摊销与减值，以及支付给经纪人的佣金。

值得注意的是，有几种支出被明确排除在分子之外，包括非足球工作人员的工资、助理教练的薪酬、青训学院球员的成本，以及女队的所有相关支出，如此设定是为了鼓励俱乐部继续投资青训和女足领域。

教练组中只有主帅成本计入SCR

再看分母，即“调整后收入”。这部分不仅包括传统的比赛日收入、转播收入和商业收入，还纳入了球场举办非足球活动（如演唱会、橄榄球赛）的收入。此外，球员出售收益也被计入分母，但取的是过去三个赛季的平均值。

这个“三年平均”的规则将极大改变俱乐部合规的策略逻辑。在PSR时代，一家俱乐部可以在财年截止日前紧急出售一名青训球员，将这笔“纯利润”全额计入当期，从而瞬间填平账面上的窟窿。但在SCR规则下，当赛季只能享受这笔利润的1/3，另外2/3要到未来两个赛季才能陆续释放。这意味着，靠“压哨甩卖”来紧急合规的老路子走不通了。

与分子相对应，分母中也有明确的排除项。出售资产（如球场、训练基地）所产生的账面利润，均不计入调整后收入。这正是对切尔西式“骚操作”的直接回应——此前切尔西等队曾通过向母公司出售球场、酒店、停车场和女队等资产来满足PSR的亏损限额要求，如今这些财务把戏在SCR框架下将彻底失效。

女足英超冠军切尔西成男队平账工具

值得一提的是，英冠刚刚投票通过了效仿英超SCR的提案，避免了升降级导致监管标准切换引发的复杂问题，但要求股东三年内现金注资上限不得超过3,300万英镑，单赛季不得超过1,500万。

处罚机制

如果说以上规则只是与欧足联23/24赛季开始实行的财政监管新规保持一致，那么接下来与欧足联不同的方面才是英超版SCR的精华。

首先，英超SCR的基本目标线为85%，高出欧足联本赛季开始要求的70%。这与PSR时代类似，彼时欧足联财政公平法案（FFP）要求俱乐部三年滚动周期内的亏损上限不得超过3,000万欧元，英超则是1.05亿英镑，官方解释是为俱乐部提供了“追逐欧战资格的缓冲”，避免因一个赛季未能晋级而被迫紧急甩卖球员。

更“精妙”的地方在于，英超的SCR设置了两道关键阈值，形成了一套层次分明的处罚体系：第一道是“绿色阈值”，即85%的基本目标线；第二道是“红色阈值”，即115%的最高容忍线。

欧足联与英超的SCR红色/绿色阈值

如果一家俱乐部的SCR落在85%至115%之间，将面临财务处罚，其性质类似于美国职业体育联盟中的“奢侈税”，罚款为超支金额乘以超支百分比。举例来说，如果某俱乐部的SCR为90%，即超支5个百分点，对应的超支金额为1,000万英镑，那么罚款就是1,000万英镑的5%，即50万英镑。对于动辄上亿转会费的英超俱乐部而言，小幅超支的罚款几乎可以忽略不计。

但如果俱乐部突破了115%的红色阈值，后果就完全不同了——体育处罚将立即降临。这套处罚机制包含两个部分：首先是基础扣分6分，然后在红色阈值之上每多花650万英镑，再追加扣1分。

与PSR时代最大的不同在于，SCR的体育处罚在违规发生的当赛季就会执行，不再拖延至下一赛季或卷入复杂的法律纠纷，且标准透明统一。这种即时扣分的威慑力显然比罚款要大得多。

埃弗顿的财政违规处罚曾迟到两个赛季

SCR还引入了一个名为“反馈循环”的独特机制，旨在惩罚屡教不改的惯犯。具体来说，如果某俱乐部在一个赛季超过了绿色阈值，其下一个赛季的红色阈值将按超支幅度相应降低。

例如，某俱乐部在26/27赛季录得95%的SCR，即超支10个百分点，那么其27/28赛季的红色阈值将从115%降至105%。如果该赛季再次超支，红色阈值将继续收窄，直至与绿色阈值重合为85%。反过来，如果俱乐部持续合规，其红色阈值可以每年恢复10个百分点，最高恢复至115%。

也就是说，英超SCR允许俱乐部为了博取短期成绩而“豪赌”一个赛季，但不允许年年如此，也算是一种在短期投机与长期约束之间寻求平衡的制度设计。

作为过渡期安排，26/27赛季是新规实施的首个赛季，违规俱乐部不会被罚款，但仍会触发反馈循环机制，导致其未来赛季的红色阈值被降低。真正的处罚将从27/28赛季开始执行。

维拉近年来投入巨大

合规前景

根据23/24赛季财报数据，英超全部20家俱乐部中，约有3/4已经达到了SCR绿色阈值85%的要求。

布莱顿以52%的惊人数字成为全英超最具“性价比”的俱乐部，其精明的引援策略和高效的球员交易模式在SCR框架下得到了充分体现。托特纳姆热刺以55%的SCR位居Big 6最低，除切尔西之外的其他Big 6俱乐部也都低于70%。

硬币的另一面，有五家俱乐部在23/24赛季的估算SCR超过了85%的绿色阈值，分别是狼队、诺丁汉森林、利兹联、富勒姆和伯恩茅斯。需要强调的是，这些数据均来自23/24赛季，距今已有时日，不少俱乐部的情况已经发生了显著变化。

按照23/24赛季数据计算的SCR结果

参加欧战的俱乐部来说还需要面对英超和欧足联不同的SCR标准。就在去年夏天，切尔西和维拉就已经因违反欧足联SCR规则而被处以合计1,700万欧元的罚款。

从更长远的角度来看，SCR的合规前景将取决于三个变量，即营收端的增长空间、转会端的稳定盈利能力和阵容成本端的控制能力。

展望下赛季SCR正式生效之时，预计大多数俱乐部将在第一年顺利合规，这既得益于过渡期的缓冲安排，也归功于各家俱乐部目前已在进行的预先调整。真正的考验将从27/28赛季开始——届时罚款机制正式启动、而欧足联的70%标准持续施压于参加欧战的球队。

Big 6与其他球队的转播和非转播收入差距

改革影响

与SCR同时获得通过的SSR主要关注俱乐部的短、中、长期财务健康，通过三项测试进行考核：

——营运资本测试要求俱乐部证明能在28天内筹集至少1,250万英镑的现金；

——流动性测试评估俱乐部在两个赛季内抵御财务冲击的能力，计算方式为流动资产减去流动负债，再减去8,500万英镑的压力测试调整值，流动资产可按球队市场价值的40%计算；

——正权益测试则俱乐部负债除以调整后资产的比率，在26/27、27/28及以后赛季分别达到90%、85%和80%以下，净资产可纳入球员市场价值，负债包括股东贷款。

SSR获得了20家俱乐部全票通过，说明各家普遍认为满足该规则的难度不大，更像是对英国政府即将成立的独立足球监管机构的“姿态性回应”，实际约束力相当有限。

相比之下，SCR的通过则显得惊险万分，与豪门一致同意的立场相反，伯恩茅斯、布莱顿、布伦特福德、水晶宫、富勒姆和利兹联六家中下游俱乐部投了反对票，再多一家反对，SCR就将胎死腹中。

精于低买高卖的布莱顿反对SCR

这显然是“屁股决定脑袋”的最好写照，这六家反对俱乐部中，有的依赖卖人收入，有的规模有限，有的以目前财务数据估算正好超限。

根源在于，SCR将俱乐部的支出能力直接锁定在了收入水平上——收入越高，能花的钱越多；收入越低，能花的钱越少。在这一逻辑下，拥有庞大全球商业版图和高额转播分成的传统豪门，将成为最大的制度受益者，强者恒强的格局进一步固化。

更有趣的是，同期进行票决的“自上而下锚定规则”（Top to bottom anchoring），即设置上赛季垫底俱乐部联赛转播分成的五倍作为所有俱乐部的硬性支出上限，该提案仅获七票赞成。

再结合处罚机制中对超限者留出的口子，可以说英超对财政监管的要求实际上是更松而非更严了。无独有偶，欧足联的改革方向也大体相似。看起来，至少在可以预见的未来，足球世界的阶级分化还将继续加速。

END

作者橘猫，CFA/CICPA，曾就职于四大会计师事务所和国际足球管理公司，现于上市公司从事投资风控管理工作，业余时间为足球管理机构提供顾问建议，运营公众号、播客「橘猫看球」

资料来源：

Swiss Ramble

The Athletic